A- de 2024
Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Demandante Tous Crismatt Miguel Enrique Y Otro·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Finalidad
- Características
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque los accionantes no la subsanaron en debida forma.
Consideró la Sala Plena de la Corporación que el recurso deprecado no acreditó la carga de motivación necesaria para adelantar un análisis de fondo y, por ello, decidió RECHAZARLO.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. RECHAZAR, por falta de carga argumentativa, el recurso de súplica presentado por los ciudadanos Miguel Enrique Tous Crismatt y Javier Gastelbondo Campo, en contra del Auto del 15 de abril de 2024 que rechazó la demanda presentada dentro del expediente D-15.697.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional,
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.